1. Xin lưu Ý! Các thành viên vui lòng kiểm tra lại bài trùng lặp của mình và xóa chúng ngay khi đó. (Mỗi thành viên hãy dành 5 phút thời gian của mình để kiểm tra lại các lỗi đăng bài trùng lặp trước đây và xóa chúng khỏi diễn đàn). BQT xin được gửi lời cám ơn trân thành tới các thành viên!

Toàn Quốc Mua bảo hiểm nhân thọ gặp rối vì tiền sử bệnh

Thảo luận trong 'Mẹ Và Bé' bắt đầu bởi nttl2512, 5/3/16.

Lượt xem: 40

  1. nttl2512

    nttl2512 Thành Viên Mới

    Tham gia:
    31/10/13
    Bài viết:
    98
    Được thích:
    0
    Tín dụng:
    6
    Nơi ở:
    Bắc Ninh
    Ngày 29-2, TAND TP.HCM quyết định hoãn phiên xử phúc thẩm vụ ông Đặng Văn Lân kiện Công ty TNHH Bảo hiểm nhân thọ Cathay đòi hơn 300 triệu đồng.
    Lý do: Tại phiên phúc thẩm phát sinh nhiều tình tiết mới nên tòa cần phải có thời gian để cân nhắc, xem xét.

    [​IMG]

    Trước đó, TAND quận 1 xử sơ thẩm đã chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Lân. Ngoài buộc phía bị đơn - Bảo hiểm Cathay bồi thường 300 triệu đồng (gồm 210 triệu đồng cộng lãi), tòa còn buộc bị đơn phải giao trả hai hợp đồng bảo hiểm bản chính cho nguyên đơn. Sau đó công ty bảo hiểm kháng cáo toàn bộ bản án.

    Theo hồ sơ, tháng 10-2008 và tháng 3-2009, vợ ông Lân mua hai hợp đồng bảo hiểm Thịnh trí Thành tài Bảo gia và Tử kỳ của Công ty Cathay. Đầu năm 2010, vợ ông Lân mất do bệnh ung thư. Ông Lân làm đơn yêu cầu Công ty Cathay chi trả tiền bảo hiểm nhưng bị từ chối. Công ty cho rằng trường hợp này chỉ hỗ trợ 50 triệu đồng. Vì vợ ông Lân có tiền sử đau dạ dày, mỡ trong máu tăng vượt mức bình thường nhưng đã không khai báo khi ký hợp đồng bảo hiểm. Như vậy là khai báo gian dối, không thực hiện đúng hợp đồng.

    Không đồng tình, ông Lân khởi kiện Công ty Cathay ra tòa. Xử sơ thẩm, TAND quận 1 nhận định việc công ty bảo hiểm cho rằng khách hàng khai báo không trung thực là không có cơ sở. Cạnh đó, việc Bảo hiểm Cathay cho rằng nếu biết khách hàng bị bệnh thì công ty sẽ cân nhắc có ký hợp đồng hay không. Như vậy rõ ràng công ty không có một tiêu chí cụ thể để giải quyết trường hợp trên.

    Ngoài ra, có nhân chứng khai khi mua loại bảo hiểm này của công ty bị đau dạ dày và mỡ máu tăng cao hơn mức bình thường nhưng phía công ty vẫn bán. Như vậy căn bệnh này không có ảnh hưởng nghiêm trọng nên công ty mới bán bảo hiểm. Từ đó, tòa cho rằng trong trường hợp này, lý do bên bảo hiểm khước từ bồi thuờng là không đúng nên đã tuyên án như trên.

    Tại phiên xử phúc thẩm, bên bảo hiểm đã đưa ra các hồ sơ bệnh lý trước đó của người mua bảo hiểm để chứng minh mình bị gian dối khi ký hợp đồng. Tuy nhiên, bên nguyên đơn không đồng tình.